|
“好事不出門(mén),壞事傳千里!弊罱胍曎|(zhì)量調(diào)查炮轟隨州專(zhuān)汽行業(yè),引起網(wǎng)友們的強(qiáng)烈關(guān)注。筆者抽空收看了重播視頻,經(jīng)過(guò)一翻思考,產(chǎn)生了一些疑惑,這里寫(xiě)出來(lái)供大家探討。
央視首先播放了三個(gè)月前的一起車(chē)禍,以此引出“危車(chē)”質(zhì)量調(diào)查,有必要先了解一下那場(chǎng)車(chē)禍。據(jù)相關(guān)部門(mén)對(duì)該起事故原因分析大概有四條:
1,司機(jī)違規(guī)處理引發(fā)火災(zāi)。2,運(yùn)輸公司只收錢(qián)不管理,教育考試交錢(qián)簽名即可。3,隧道煙霧報(bào)警器失靈、應(yīng)急逃生通道關(guān)閉、消防水龍頭不出水。(來(lái)源新浪網(wǎng))
4,有關(guān)地方政府及其相關(guān)主管部門(mén)監(jiān)督管理不力。(新華社)
“質(zhì)量調(diào)查”難道比“事故專(zhuān)家組”更專(zhuān)業(yè)?事隔三個(gè)月后,又分析出了“車(chē)子本身質(zhì)量也有問(wèn)題”?筆者以此猜測(cè),引起此次調(diào)查的有可能是“新聞熱線(xiàn)”舉報(bào),畢竟專(zhuān)汽生產(chǎn)不止一家。
從央視記者“采訪”專(zhuān)汽銷(xiāo)售人員的談話(huà)內(nèi)容來(lái)看,銷(xiāo)售人員對(duì)“購(gòu)車(chē)人”非!疤拐\(chéng)”,那么“非法改裝” 為什么如此明目張膽了?首先“生產(chǎn)者”根據(jù)“購(gòu)車(chē)人”要求改裝專(zhuān)汽,“消費(fèi)者”明顯是“知情人”,可見(jiàn)消費(fèi)者并非完全意義上的“受害方”;“銷(xiāo)售方”和“生產(chǎn)方”賣(mài)出汽車(chē),也不存在“受害”;加上“上牌方”(央視稱(chēng)是“刑臺(tái)車(chē)管所“)可以”被代理“,一場(chǎng)沒(méi)有明顯”受害方“和”監(jiān)管方“的交易,如此”光明“也算不足為奇,最終“受害”的只能是可能發(fā)生事故的受波及者。(這也許是央視報(bào)導(dǎo)車(chē)禍的原因)事實(shí)上,如記者采訪中那位女士所說(shuō),一旦出現(xiàn)問(wèn)題,整個(gè)環(huán)節(jié)都不會(huì)“安全”,包括“專(zhuān)汽生產(chǎn)企業(yè)“本身。就像“超載”現(xiàn)象,事故不斷,為什么還頻頻發(fā)生?車(chē)主說(shuō)都在超載,不超載賺不到錢(qián),反正查到就是交罰款。(這里面也有“非法改裝”的影子)
綜上所述,如果說(shuō)“專(zhuān)汽非法改裝”盛行是因?yàn)橛小奥┒础,那么到底是“?zhuān)汽非法改裝”造成“漏洞”,還是“漏洞“形成“專(zhuān)汽非法改裝”?或許這是個(gè)”先有雞還是先有蛋“的問(wèn)題。。。。。。其它方面問(wèn)題,央視報(bào)導(dǎo)沒(méi)有多說(shuō),筆者也不做討論。
做為隨州市民,本市專(zhuān)汽行業(yè)出現(xiàn)違規(guī)問(wèn)題令人痛心,但我相信發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,解決問(wèn)題,一個(gè)“規(guī)范化”的新專(zhuān)汽會(huì)走的更遠(yuǎn)!
注:帖子為假設(shè)性分析,請(qǐng)理性閱讀,僅代表個(gè)人立場(chǎng)!
|
|