|
建議市政府牽頭對我市小區(qū)地下地下車庫歸屬進行清理
近期南京鼓樓區(qū)法院間隔十三年的地下車庫所有權判決引起了全國人民的關注。近幾年來,我市的汽車保有量不斷增加,在很多小區(qū)內,停車位都是比較稀缺的,很多業(yè)主也會為了停車位而產生糾紛,不少新建小區(qū)業(yè)主(如文峰小區(qū)、左岸新城、齊星花園、碧桂園等)與開發(fā)商發(fā)生沖突,甚至不惜到政府群體上訪,爭奪地下車庫的所有權。很多老百姓都在議論,小區(qū)內地下車庫的所有權與使用歸屬是怎么規(guī)定的?
有人認為小區(qū)土地使用權既然為業(yè)主享有,開發(fā)商就不能再享有該小區(qū)的土地使用權,因此,也不能享有土地地表和地下建筑的所有權和支配權。也有人認為,地下車庫作為小區(qū)建設的配套設施之一,是建筑物的輔助設施,就應如道路、管線一樣,是房屋的從物,應交付建筑物的所有人共同使用,在買賣合同沒有特別約定的情況下,從物應當依從主物(房屋)一并出售、轉移。還有人認為,業(yè)主取得的國有土地使用權同時包含了空間權,如果承認了地下車庫的產權屬于發(fā)展商,那么就承認了空間權被發(fā)展商保留,但既然土地使用權都轉讓給小區(qū)業(yè)主了,發(fā)展商又依據什么來認定空間權還保留在自己的手里?從法律邏輯上解釋不通。因此只能推定出地下車庫的產權屬于全體業(yè)主享有。
咨詢相關人士,目前新建小區(qū)的地下車庫主要有三種類型:
(一) 住宅的公共配套設施
開發(fā)商根據政府規(guī)定興建地下車庫,則修建地下車庫是他的法定義務,他修建該地下車庫不能為了面向社會公眾開放并謀取私利,而是為了滿足小區(qū)內業(yè)主生活需要,向特定人群提供停車位的。
(二)非住宅區(qū)的配套設施
這一類地下車庫只要審批程序合法,當屬開發(fā)商自由支配,即可以轉讓,也可以出租,也沒有銷售或承租對象的限制。至于是否能擁有所有權,
(三)利用人防工程進行改造成的下車庫
《中華人民共和國人民防空法》規(guī)定了地下人防工程可以軍民兩用,即在和平時期可以利用人防工程為經濟建設和人民生活服務,戰(zhàn)爭狀態(tài)下歸國家統(tǒng)一使用。同時規(guī)定了"誰投資、誰使用、誰收益"原則。由于國家對其使用權有明確規(guī)定,因此,在和平時期,投資者享有包括轉讓使用權、租賃等方式的使用權、收益權和一定程度上的處分權,同時承擔維修保養(yǎng)的法定義務。
如果投資者將人防工程改建為地下車庫,那么首先必須要獲得有關行政部門的審核同意,在保證不降低人民防空工程防護能力情況下,才能根據國家對地下車庫相關技術規(guī)范進行修改直至符合地下車庫使用要求后方可作為地下車庫使用。
那么如何判斷地下車庫的歸屬
咨詢法律界人士認為,判定小區(qū)內地下車庫是否應無償交付給業(yè)主使用,應滿足以下條件之一:
1)開發(fā)商在計算共攤面積時把地下車庫的建筑面積計算在內;
2)開發(fā)商在出售單元房屋時承諾無償提供地下車庫;
3)開發(fā)商把建造地下車庫的成本核算在住宅開發(fā)成本之內;
4)根據國家法律或當地政府規(guī)定應無償交付給業(yè)主使用的。
這些也正是當前我市小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商爭論的焦點,從開發(fā)商角度來說,大多都沒有取得相關手續(xù),為了利益不會主動公開,只會一味憑借強勢地位(如物業(yè)、保安等)出租或出售;但作為業(yè)主來說,開發(fā)商基本沒有信用,公示的資料也不足不信,政府相關資料也無從查證,無處停車只能交費,開發(fā)商與業(yè)主矛盾加劇;從政府各部門來說,車庫涉及多個部門,對單一部門來說多一事不如少一事,低頭謀政績和前途才是正道。
因此,建議市政府切實履行職責,牽頭組織相關部門對全市小區(qū) 地下車庫產權進行清理,一方面對違規(guī)開發(fā)商進行處罰,一方面以市政府名義公開相關政策法規(guī),在市級媒體公布小區(qū)地下車庫產權,消防群眾抵觸心理,防止引起重大群事件,消除矛盾隱患。 |
相關帖子聚合推薦
-
1強烈支持碧桂園業(yè)主維權!
-
前些時間,碧桂園小區(qū)要將地下公共停車位租(售)給出去,這事就發(fā)生在南京剛剛判決開發(fā)商無權售賣車位一案之后。
你還在買車位嗎?南京法院判決開發(fā)商無權售賣(http://mt.sohu.com/20160411/n443894512.shtml)
-
2碧桂園業(yè)主行動起來~
-
這些業(yè)主都是碧桂園云山竹語片區(qū)的,目前只有云山竹語9街才有地下車庫,這次開發(fā)商兜售地下車位,并收管理費。
目前已經聚集了幾十人了,房產亂象何時了~~
來自隨州網APP
|